I BISOGNI LINGUISTICI DELLE NUOVE GENERAZIONI

I BISOGNI LINGUISTICI DELLE NUOVE GENERAZIONI

a cura di Emanuela Piemontese

Quaderni del Giscel, nuova serie n. 2

La Nuova Italia, Firenze, 2000

INDICE

Premessa

Anna Rosa Guerriero

Introduzione

I contenuti del volume

M. Emanuela Piemontese

PARTE I.

La lingua dei giovani. Il punto di vista dei linguisti

Richieste sociali e capacità linguistiche delle giovani generazioni italiane <= o:p>

Tullio De Mauro

Fra video giochi, non-lettura e una lingua flou

Alberto A. Sobrero

PARTE II.

Il punto di vista dei giovani

Problemi di auto percezione e di valutazione della comunicazione spontanea dei giova= ni

Luisa Milia e Maria Teresa Lecca&n= bsp;

Percezione e valutazione della diseguaglianza linguistica a scuola <= /p>

Immacolata Tempesta, Maria Rosaria De Fano, Salvatore De Masi, Carm= ela Tarantino e Maria Stella Zumpano

PARTE III.

Come si presenta la lingua dei giovani

<= /p>

Competenza sintattica in testi orali di tipo formale e autopercezione degli studenti nella scuola elementare, media e superiore

GISCEL Veneto =

<= /p>

Bisogni linguistici degli alunni o degli insegnanti? A proposito dei tempi verbali nella scrittura

GISCEL Sicilia

<= /p>

La scrittura dei giovani. Un’esperienza di laboratorio giornalistico in sinergia con il quotidi= ano «La Sicilia»

Wanda Castellino

<= /p>

Appiattiti sul presente? Tempo, tempi e tempi verbali nella scrittura dei giovani

Valter Deon

<= /p>

La situazione della minoranza it= aliana in Istria e a Fiume

Edda Serra, Nelida Milani Kruliac Luciano Monica

<= /p>

Forme e archetipi dell’immaginario nella produzione scritta di allievi del biennio

Fabio Maria Risolo

PARTE IV

Come viene compresa dai giovani

<= /p>

La parafrasi riduttiva-integrativa: strumento che occorre alla formazione di lett= ori esperti

Vito Maistrello, <= span style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>Paola Marinetto e Maria Picotti<= /i>

48 parole per il fùturo. Son= daggio sulla comprensione del VdB in situazione di ascolto

GISCEL Abruzzo

<= /p>
Benvenuto «Tg Ragazzi»! Prime considerazioni linguistiche

Angela Saponaro, M. Emanu= ela Piemontese e Raffaella Giammarco

Indice dei nomi notev= oli

Introduzione

M. Emanuela Piemontese

     È un fatto ormai. In Italia, la stragrande maggioranza della popolazione (il 94%), ogg= i, parla la lingua italiana. In questo, sono soprattutto le fasce d’età più giovani a essere avvantaggiate rispetto a que= lle meno giovani, dei genitori, e quelle più anziane, dei nonni. E lo so= no doppiamente: per i tempi (più precoci) e i modi (più formali)= di apprendimento della lingua nazionale e per l’uso, più ampio e sicuro, di essa, oltre che con gli estranei, in famiglia e con gli amici. A= nche questo è un dato statistico sicuro (1). Le due affermazioni che, a prima vista, potrebbero sembrare ovvie, non lo s= ono se si guardano in confronto al passato prossimo, e non ancora remoto, dell’Italia, dal punto di vista culturale e sociolinguistico. Basta risalire, infatti, solo agli anni Cinquanta, anni in cui poco più del 10% della popolazione, quella più istruita, parlava abitualmente italiano, per rendersi conto di come l’Italia, in meno di cinquant'an= ni, abbia mutato radicalmente la sua immagine (2). I crescenti livelli di istruzione e l’inversione del rapporto tra dialettofonia e italofonia (3), nelle diverse classi sociali e fasce d’età, sono i tratti più caratterizzanti dell’Italia che, con pur tra difficolt&agr= ave; e contraddizioni, si colloca, oggi, tra i paesi occidentali più avan= zati e industrializzati.

     Se cosi stanno realmente le cose, perché parlare allora di bisogni linguistici d= elle nuove generazioni? Perché, al di là delle episodiche e, p= revalentemente, scandalistiche affermazioni giornalistiche sullo stato di salute della nost= ra lingua e sulle capacità linguistiche dei giovani, da riflettere, in effetti, c’è molto e in modo rigoroso. Soprattutto hanno da riflettere gli addetti ai lavori: linguisti, esperti di glottodidattica, insegnanti e quanti hanno una qualche parte nella formazione e nello svilup= po delle capacità d’uso della lingua delle nuove generazioni in età scolastica (e universitaria). Riuscire a garantire ai giovani (4) le basi necessarie perch&eacut= e; imparino a usare, in modo consapevole e sicuro, la lingua, in tutti i suoi = usi, attivi e passivi, dentro e fuori della scuola, è un obiettivo oggi abbastanza condiviso, almeno sul piano della teoria. Nella pratica, per&ogr= ave;, questo obiettivo rischia, in alcuni casi, di rimanere una pura dichiarazion= e di intenti o, più spesso, di essere solo parzialmente raggiunto. L’assenza o la scarsa efficacia di pratiche didattiche si rivela, sia pure variamente, nello scarto ancora esistente tra le effettive capacit&agr= ave; linguistiche e comunicative degli allievi e le richieste della scuola stess= a e quelle della società di oggi, del mondo produttivo, della vita socia= le e culturale, sulle quali torneremo.

     Parlare perci&og= rave; dei bisogni linguistici delle nuove generazioni ha almeno due possib= ili sensi e scopi che vale la pena esplicitare. Il primo: confrontarsi su (e mettere in comune) i risultati delle nostre analisi e le eventuali soluzioni adottate di fronte ai problemi che i nostri allievi presentano.

     Di fronte a ques= ti problemi che tutti noi quotidianamente affrontiamo, solo una lettura superficiale, cioè di pura superficie, indurrebbe a interpretare i d= ati statistici prima citati in chiave di sorti «magnifiche e progressive» già realizzate nelle nuove generazioni. Il second= o: mettere a fuoco, da diverse angolazioni, più che le soluzioni da dar= e ai problemi dei nostri allievi, una serie di questioni che, sia pure indirettamente, influenzano in qualche misura la nostra didattica. Ci rifer= iamo alle grandi novità che la scuola italiana (a cominciare dagli alunni= e insegnanti) ha davanti a sé: l’autonomia, l’innalzamento dell’obbligo scolastico, il riordino dei cicli, la ridefinizione dei nuovi saperi, la professionalità degli insegnanti in servizio e la f= ormazione dei nuovi, la riforma dell’esame di Stato. A proposito di quest’ultimo, non solo i docenti che hanno partecipato al «Laboratorio di scrittura» (5), organizzato dal Ministero della Pubblica Istruzione con il supporto scienti= fico e didattico del GISCEL (Gruppo di Intervento e Studio nel Campo dell’Educazione Linguistica) (6), ma tutti coloro che hanno già sperimentato le nuove prove di italiano nell’esame di Stato riformato sanno quale e quanta retroazione sulla didattica della scrittura nel triennio della scuola media superiore, dentro= e oltre quella strettamente letteraria, abbia esercitato il nuovo esame di St= ato. Sia pure tra le incertezze e con tutti i dubbi della fase di avvio. A noi p= are che il primo senso, nonostante i suoi molti punti di forza e di attrazione,= sia di fatto, il più lontano e il meno condiviso dagli autori dei saggi e delle ricerche che presentiamo in questo volume. Infatti, nessuna saccenter= ia e nessun ricettario hanno senso quando si intuisca la complessità dei = singoli problemi messi sul tavolo e l’entità delle poste in gioco più generali.

     Come sempre quan= do si affrontano temi in cui è difficile mantenere separati piani di intersezione diversi, l’atteggiamento giusto dinanzi ai problemi non può che essere quello del problem solving. Ciò che interessa non è, infatti, la soluzione comune, cioè la rispos= ta ai problemi diversi che ci troviamo ad affrontare nella didattica quotidian= a, ma la ricerca di soluzioni diverse, cioè adatte e adattabili ai dive= rsi contesti umani e didattici, partendo da problemi che sono comuni ma, nello stesso tempo, anche differenti. La riflessione sviluppata nel presente Quad= erno ha avuto, perciò, coerentemente con lo spirito delle Dieci Tesi p= er l’educazione linguistica democratica (7), un = ampio ventaglio di prospettive da cui guardare ai bisogni linguistici dei giovani= e, più in generale, alla loro educazione linguistica e comunicativa.
     In sintesi possi= amo dire che la riflessione sui bisogni linguistici delle nuove generazioni, più che una mappatura esaustiva delle necessità degli allievi= e delle terapie più efficaci, è stata la ricerca di uno scandag= lio sensibile alle diverse situazioni di utenza della lingua, cioè al continuum di situazioni in cui i giovani si trovano quotidianamente a «conf= rontarsi con la ricezione e produzione dei testi» (8), scritti e parlati, dentro e fuori della scuola (9).

Note

La curatrice del volume ringrazia Marco Mazzeo per averla aiutata a raccoglier= e e sistemare i testi.

l. Cfr. l’indagine multiscopo sulle famiglie italiane Tempo libero e cultura dell’ISTAT. In Mass media, letture e linguaggio, 1995, Roma, ISTAT, Informazioni. n. 45/1997: pp. 73-75, si legge: «Lo studio dei comportamenti linguistici offre importanti indicazioni all’analisi delle trasformazioni culturali che interessano una popolazione, in quanto il linguaggio utilizzato degli indiv= idui è un aspetto determinante nella strutturazione dei modelli culturali= ed un importante indicatore delle forme di sviluppo culturale. [...] Con riferimento a ciò che accade nelle diverse fasce di età e tra uomini e donne, va sottolineata in primo luogo una significativa crescita dell’uso dell’italiano tra i bambini con età compresa tr= a i 6 e i 10 anni. Tra coloro che avevano tale età nel 1987/88 era il 58= ,5% che parlava italiano in famiglia, il 60,9% con gli amici e il 69,8% con gli estranei. A circa nove anni di distanza il 66,8% dei bambini di 6-10 anni p= arla l’italiano in famiglia, il 68,6% con gli amici e l’81,7% con gli estranei. [...] La crescita nell’uso dell’italiano in famiglia riguarda in misura maggiore i bambini e, molto probabilmente, i loro genito= ri, scenario questo che sembra quindi configurare un processo per cui la maggio= re attenzione a come si parla correntemente in famiglia e il maggior impegno n= ell’insegnare l’italiano ai propri figli ha un positivo effetto retroattivo sul linguaggio degli stessi genitori».

2. Negli anni Cinquanta più del 60% della popolazione italiana era analfabeta o priva di ogni titolo di studio; il restante 40% possedeva la l= icenza elementare o un titolo scolastico superiore.

3. Cfr. T. De Mauro, Introduzione, in Grande dizionario italiano del’'uso, Torino, UTET, 2000, p. IX: «Oggi la nostra lingua è attivamente parlata non più solo da un terzo, ma dal 94% de= lla popolazione (e la percentuale è in rapida crescita di anno in anno),= da più del 40% è parlata in modo esclusivo, senza mai far ricors= o ad altre parlate. [...] Nello spazio di una generazione e poco più [...] l’italiano è un bene nativo per metà quasi della popolazione ed è di facile accesso per quasi tutta la popolazione».

4. Per brevità, usiamo il termine generico «giovani» per indicare, complessivamente, alunni e alunne della scuola elementare, media e superiore. Laddove facciamo riferimento, invece,= a studenti di fasce di età e livelli di scuola particolari, usiamo, di volta in volta, i termini più specifici.

5. La storia, gli obiettivi, l’organizzazione, i programmi degli incontri nazionali e di quelli regionali, del «Laboratorio di scrittura», avviato nell’autunno del 1998 e tuttora in corso, e tutti i materiali prodotti sono disponibili presso il Ministero e consultabili - via Internet= - anche sul sito: www.hermescuole.n= a.it

6. Il GISCEL è un’associazione di insegnanti di tutti gli ordini = di scuola che, accanto a studiosi di linguistica, s’interessano delle ba= si teoriche e descrittive dei fenomeni linguistici e della pratica didattica n= el campo dell’educazione linguistica. Il GISCEL è nato, per inizi= ativa di Tullio De Mauro, nel giugno del 1973, sulla base dell’articolo 21 dello statuto della SLI (Società di Linguistica Italiana). Alla fondazione del GISCEL hanno partecipato: Carla Bazzanella, Emilio D’Agostino, Tullio De Mauro, Annibale Elia, Anna Ludovico, Caterina M= arrone, Carmela Noceta, Lorenzo Renzi, Raffaele Simone. Più ampie notizie sul GISCEL si trovano in S. Ferreri e AR. Guerriero (a cura di), Educazione linguistica vent’anni dopo e oltre. Che cosa ne pensano De Mauro, Ren= zi, Simone, Sobrero, Firenze, La Nuova Italia, Quaderni del GISCEL /20, 1998= .

7. Approvate nell’aprile 1975 dai soci fondatori del GISCEL, le Dieci Tesi sono ampiamente illustrate e discusse nel volume curato da S. Ferr= eri e AR. Guerriero, citato nella nota 6. Per il testo originale cfr. T. De Mau= ro, M. Lodi, Lingua e dialetti, Roma, Editori Riuniti, 1993. =

8. Cfr. T. De Mauro, Introduzione, in Grande dizionario italiano dell’uso, cit., p. IX.

9. Per un ulteriore approfondimento si rimanda al v= olume a cura di M. Emanuela Piemontese, L= ingue, culture e nuove tecnologie, Quaderni del GISCEL /nuova serie 3, Firenze= , la Nuova Italia,= 2000.

I contenuti del volume <= /p>
&= nbsp;

Parte I.             &n= bsp;            = ;

La lingua dei giovani. Il punto = di vista dei linguisti

Richieste sociali e capacità linguistiche delle giovani generazioni italiane

Tullio De Mauro

     Secondo De Mauro= non basta cercare rimedi al reale e documentato décalage longitudinal= e delle prestazioni linguistiche dei nostri alunni e delle nostre alunne. Occorre prioritariamente vedere in maniera problematica la relazione che, di solito e piuttosto impropriamente, viene stabilita tra il (documentato) calo longitudinale del= le prestazioni linguistiche e il (presunto) peggioramento delle capacità linguistiche delle nuove generazioni degli ultimi decenni. L’impressi= one è che, allo stato attuale, lo squilibrio esistente tra le richieste della scuola e quelle della società si autoalimenri, con una tendenza alla sterile polemica e, talvolta, alla ancora più sterile demonizzazione reciproca della scuola e della società. All’ine= rzia o ai falsi movimenti di questa situazione la scuola può, deve porre rimedio, elaborando «curricoli integrali di educazione linguistica&ra= quo; che non trascurino, «lo stato delle richieste sociali» ma non subendole senza discuterle.

<= /p>
Fra videogiochi, non-lettura e una lingua flou=

Alberto A. Sobrero

     L’interven= to di Sobrero tocca una serie di problemi che costituiscono un po’ il tessu= to connettivo di tutti gli interventi delle prime due sezioni. Sobrero sottoli= nea, innanzitutto, gli effetti che sulla morfologia, sintassi e semantica provoc= a la risalita del parlato a varietà quasi paritaria di quella scritta. Sul piano del repertorio, aumentano i contatti tra lingua e dialetto fino a diventare sistemici. Lingua e repertorio, sempre più “flouR= 21;, comportano la necessità di un approccio di tipo più variazionistico che normativo, perché la descrizione dello spazio linguistico odierno sia più vicina al reale. Tutto ciò crea n= on pochi problemi alla didattica linguistica. E il problema che oggi la scuola= ha davanti a sé è l’essere bifronte dell’alunno. La scuola si trova, oggi, a fare i conti con alunni che gestiscono, da un lato, in modo “flou”, lingua e varietà di repertorio, dall’altra, usando il computer, logiche rigorosamente binarie. Di qui la necessit&agrav= e; di una didattica nuova, operativa, capace di fare da ponte tra apprendiment= o ed esperienza, che recuperi il valore aggiunto che buon senso e buon uso degli strumenti possono garantire.

Parte II.

Il punto di vista dei giovani

<= /p>
Problemi di autopercezione e di valutazio= ne della comunicazione spontanea dei giovani

Luisa Milia e Maria Teresa Lecca

     Dalla ricerca del GISCEL Sardegna, che ha coinvolto oltre 200 giovani di et&agrav= e; compresa tra i 16 e i 25 anni, si ricavano diversi spunti di riflessione. Per esempi= o, contrariamente a quanto si crede comunemente, i giovani sono ben consapevoli del loro disagio, ma non sempre riescono a individuarne le cause. Il loro modello linguistico-comunicativo sembrerebbe lontano sia da quello della sc= uola sia da quello della famiglia di appartenenza.

<= /p>
Percezione e valutazione della diseguaglianza linguistica a scuola <= /p>
Immacolata Tempesta, Maria Rosaria De Fano, Salvatore De Masi, Carm= ela Tarantino e Maria Stella Zumpano

     Una delle conclusioni più interessanti, a cui giunge la ricerca condotta dal gruppo pugliese su quasi altrettanti giovani, è che sul versante del= la valutazione linguistica, molti tratti di provenienza bassa (del registro o = della varietà locale) sono riconosciuti a pieno titolo come italiani, senza essere più stigmatizzati neppure dai docenti stessi. Di fronte ai bisogni reali degli studenti, la scuola, testimone e partecipe delle nuove dinamiche linguistiche, si trova, ancor più di prima, di fronte a un dilemma non nuovo, ma ora più evidente e cioè quale no= rma insegnare più che come insegnare la norma, cioè “quale italiano” e “per quali usi”.

Parte III

Come si presenta la lingua dei giovani

<= /p>
Competenza sintattica in testi orali di tipo formale e autopercezione degli studenti n= ella scuola elementare, media e superiore

GISCEL Veneto

     Il GISCEL Veneto analizza, tra i diversi livelli di scolarità, la competenza sintatti= ca (paratassi e ipotassi) in testi soprattutto orali e le modificazioni della sintassi nel passaggio dal parlato allo scritto di allievi dei due cicli di base e della scuola media superiore. La conclusione a cui giunge la ricerca è che il lavoro in continuità sembrerebbe garantire i risulta= ti migliori. Uno spunto di riflessione, questo, particolarmente utile

per la scuola e per i doc= enti, nel momento in cui si appresta a varare il riordino dei cicli.

<= /p>
Bisogni linguistici degli alunni o degli insegnanti? A proposito dei tempi verbali nella scrittura

GISCEL Sicilia

     L‘individu= azione di usi inappropriati dei tempi verbali da parte degli allievi ha sollecitato una riflessione, cioè se questi non possano essere determinati an= che da carenze nell’insegnamento. Attraverso l’analisi dei bisogni deg= li allievi e le offerte dei docenti (strategie e interventi mirati) il gruppo siciliano è giunto alla conclusione che non esistono bisogni linguis= tici che non diventino bisogni anche degli insegnanti.

La scrittura dei giovani. Un’esperienza di laboratorio giornalistico in sinergia con il quotidiano «La S= icilia»

Wanda Castellino

     Wanda Castellino= ha condotto un’esperienza di scrittura giornalistica con i suoi alunni di una scuola media della periferia di Catania in collaborazione con un quotid= iano siciliano. Attraverso la lettura e la scrittura di testi giornalistici, sono stati individuati alcuni punti di debolezza nella scrittura, ma anche molti punti di forza su cui intervenire con una didattica più attenta alla costruzione di testi informativi e documentati che, nelle nuove prove d’esame di Sfato, hanno trovato, di recente, ampio riconoscimento.

Appiattiti sul presente? Tempo, tempi e tempi verbali nella scrittura dei giovani

Valter Deon

     Attraverso l’analisi dei tempi usati nella scrittura di alcuni studenti delle superiori, anche Valter Deon ha guardato alla scrittura e alla didattica di essa da un punto di osservazione suggestivo: la lettura e la diffusione del= la letteratura pulp dei giovani narratori trentenni, detti in Italia “cannibali”. Ciò ch= e viene ribadito da questa ricerca è il potere di conoscenza e di scoperta, = la potenza cognitiva e formativa della scrittura che trovano ampio spazio nella didattica della lingua e delle letterature.

La situazione della minoranza italiana in Istria e a Fiume

Edda Serra, Nelida Milani Kruliac Luciano Monica

     La ricerca &egra= ve; stata fatta sulle prove finali di italiano, a conclusione della scuola dell’obbligo nelle scuole di lingua italiana e sulle prove di maturità preparate per la valutazione docimologica nella Repubblica della Slovenia, là dove, come in Istria e Fiume, la comunità = di italofoni è minoranza linguistica e le dinamiche tra le variet&agrav= e; di lingue in contatto sono forti.

<= /p>
Forme e archetipi dell’immaginario nella produzione scritta di allievi del biennio

Fabio Maria Risolo

     Nel suo interven= to, Risolo espone i risultati delle sua esperienza. Attraverso un complesso lav= oro propedeutico, svolto in due classi del biennio, la scrittura fantastico-creativa, consentendo l’attivazione e l’espressione dell’immaginario personale degli allievi adolescenti, ha avuto l’effetto di motivarli sul piano emotivo e didattico e si è rivelata, per di p= iù, un luogo possibile, anzi privilegiato, in cui contenuto e forma possono ess= ere studiati nella loro interconnessione.

<= /p>
<= /p>
Parte IV

Come viene compresa dai giovani

La parafrasi riduttiva-integrativa: strumento che occorre alla formazione = di lettori esperti

Vito Maistrello, <= span style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>Paola Marinetto e Maria Picotti<= /i>

     Le ragioni della scelta della parafrasi come campo privilegiato per la diagnosi della comprensione, anzi dei punti e dei modi di comprensione/incomprensione di testi giornalistici, sono dive= rse. Da una parte è sempre più chiara l’importanza della parafrasi come strumento di pensiero nello studio dei processi cognitivi e nelle possibili riflessioni che da questo può ricavare la didattica. Dall’altra costituisce l’attività prevalente degli stude= nti nel riformulare (per sé e per gli insegnanti) un testo letto o ascol= tato.

48 parole per il futuro. Sondaggio sulla comprensione del VdB in situazione di ascolto

GISCEL Abruzzo

     Attraverso prove= di comprensione su un campione di parole del vocabolario di base dell’italiano colte in ascolto, alcune classi di scuola media in area teatino-pescarese hanno consentito di mettere a fuoco alcuni aspetti problematici dell’apprendimento e dell’insegnamento della lingua nel secondo livello della scuola dell’obbligo. Dai risultati della ricerca sappiamo che almeno un quarto delle competenze necessarie alla comprensione del parlato sembra risultare assente.

Benvenuto «Tg Ragazzi»! Pri= me considerazioni linguistiche

Angela Saponaro, M. Emanu= ela Piemontese e Raffaella Giammarco

     Oggetto di anali= si è stato il «Tg Ragazzi.»., in onda sui RAI Uno dal 2 febbraio 1998. Dai risultati dell’analisi della comprensibilità dei testi e delle verifiche della loro comprensione da parte di bambini è risultata confermata, in generale, una certa distanza comunicativa= nei testi prodotti, tra le intenzioni e l’effettiva efficacia comunicativ= a. In pratica si tratta di testi rivolti a destinatari in situazione di asimme= tria comunicativa (per età, condizioni personali, socio linguistiche o cu= lturali) rispetto a chi li produce. Per questo è necessaria un’attenzio= ne maggiore alla produzione dei testi perché risultino realmente comprensibili ai destinatari reali.

M. Emanuela Piemontese